دو مقاله منتشر شده توسط The Wire ادعا می‌کنند که کاربری که حسابش چک شده است می‌تواند بدون هیچ بازبینی روی تصمیم‌گیری محتوای اینستاگرام تأثیر بگذارد. سیستم بررسی متقاطع ما برای جلوگیری از اشتباهات بالقوه بیش از حد اجرا و بررسی مضاعف مواردی که یک تصمیم می‌تواند به درک بیشتری نیاز داشته باشد یا ممکن است خطر اشتباه بالاتری وجود داشته باشد ساخته شده است. برای روشن بودن، برنامه بررسی متقابل ما به حساب‌های ثبت‌نام شده قدرت حذف خودکار محتوا از پلتفرم ما را نمی‌دهد.
در حالی که برای ما قانونی است که در قبال تصمیمات محتوایی خود پاسخگو باشیم، ادعاهای مطرح شده توسط The Wire نادرست است. آنها حاوی توصیفات نادرست از نحوه عملکرد فرآیندهای اجرایی ما هستند و در گزارش خود به آنچه که ما معتقدیم شواهد ساختگی هستند تکیه می کنند. در اینجا چیزی است که آنها اشتباه کردند:
- مقاله اول ادعا می کند که یک حساب بررسی متقابل این قدرت را دارد که محتوا را بدون هیچ سؤالی از پلتفرم ما حذف کند. این دروغ است. بررسی متقاطع ربطی به توانایی گزارش پست ها برای حذف محتوا ندارد. پست‌های مورد بحث برای بررسی توسط سیستم‌های خودکار، نه گزارش‌های کاربر، منتشر شدند. این سیستم به گونه ای طراحی شده است که اطمینان حاصل کند که تصمیمات اجرایی مربوط به محتوای پست شده توسط حساب های چک متقابل به طور دقیق و با سطوح بیشتری از بازبینی انسانی اتخاذ می شود. ما هیچ‌کس را از استانداردهای انجمن خود مستثنی نمی‌کنیم و در صورت مشاهده محتوایی که آنها را نقض می‌کند حذف می‌کنیم. اطلاعات مربوط به بررسی متقابل به صورت عمومی در ما به اشتراک گذاشته شده است مرکز شفافیت.
- این مقاله همچنین بر اساس اسکرین شات های ظاهراً لو رفته از ابزارهای داخلی ما بود. ما معتقدیم این سند ساختگی است. URL موجود در آن “گزارش” در حال استفاده نیست. قرارداد نامگذاری یکی از مواردی است که ما از آن استفاده نمی کنیم. چنین گزارشی وجود ندارد.
- همانطور که گزارش شده بود، گزارش کاربری در مورد محتوای @cringearchivist در ماه سپتامبر شناسایی نکردیم.
- داستان دوم به ایمیل های یکی از کارمندان متا اشاره می کند – اسکرین شات موجود در داستان دارای دو ایمیل است – هر دو جعلی هستند. چنین ایمیل هایی وجود ندارد.
- همان داستان به یک «لیست دیده‌بانی» روزنامه‌نگار داخلی اشاره می‌کند. چنین لیستی وجود ندارد.