دفاع از توانایی ما برای محافظت و توانمندسازی افراد در برنامه هایمان


ماه آینده، دادگاه عالی ایالات متحده استدلال هایی را در مورد پرونده ای می شنود که می تواند کار میلیون ها شرکت آنلاین مانند متا را برای ارائه خدماتی که مردم هر روز از استفاده از آن لذت می برند – برای تسهیل ارتباط عمیق با دوستان و خانواده، و کشف آن، بسیار سخت تر کند. مکان‌ها، علایق و جوامع جدید و کمک به رشد و شکوفایی میلیون‌ها کسب‌وکار کوچک. قضیه، گونزالس علیه گوگل، می پرسد آیا بخش 230 از توانایی یک سرویس آنلاین برای مرتب سازی، سازماندهی و توصیه تعداد فزاینده پست ها، ویدیوها، عکس ها، نظرات مشتریان و سایر محتوای ایجاد شده و به اشتراک گذاشته شده آنلاین توسط صدها میلیون نفر در روز محافظت می کند یا خیر.

در طول ربع قرن گذشته، بخش 230 اینترنت را قادر ساخته است تا شیوه زندگی ما را متحول کند. به عنوان مثال، به شرکت هایی مانند Spotify کمک کرده است تا مردم را با موسیقی جدید آشنا کنند و هنرمندان جدید و آینده را با مخاطبان جدید مرتبط کنند. شرکت هایی مانند Etsy برای ایجاد ارتباط بین مشاغل کوچک با مشتریان جدید؛ و پلتفرم‌های جمع‌آوری کمک مالی مانند Kickstarter و GoFundMe برای توانمندسازی میلیون‌ها نفر برای کمک به اهداف مورد علاقه‌شان.

یکی از راه‌هایی که متا به افراد برای ایجاد انجمن کمک می‌کند، استفاده از الگوریتم‌هایی برای توصیه اتصالات و محتوایی است که ممکن است به آن‌ها علاقه‌مند باشید – برای مثال، گروه‌های جدید فیس‌بوک که ممکن است بخواهید به آنها بپیوندید، صفحاتی که ممکن است دوست داشته باشید یا رویدادهایی که ممکن است بخواهید در آن شرکت کنید – و توسط رتبه بندی محتوا به گونه ای که احتمال بیشتری برای دیدن پست هایی که بیشتر به آنها اهمیت می دهید. این فناوری همچنین با فیلتر کردن، مسدود کردن، و کاهش انتشار محتوایی که خط‌مشی‌های ما را نقض می‌کند یا مشکل‌ساز است، از جامعه ما محافظت می‌کند.

حجم انبوه محتوای تولید شده توسط کاربر در اینترنت به این معنی است که شرکت‌های آنلاین باید در مورد نحوه سازماندهی، اولویت‌بندی و اولویت‌بندی این محتوا به روش‌هایی که برای مردم و تبلیغ‌کنندگان مفید باشد، تصمیم بگیرند و در عین حال سیاست‌های ما را در برابر تروریسم و ​​سایر محتوای مضر اعمال کنند. . متا میلیاردها دلار برای توسعه سیستم‌های امنیتی و امنیتی پیچیده‌ای سرمایه‌گذاری کرده است که برای شناسایی، مسدود کردن و حذف سریع محتوای تروریستی کار می‌کنند – معمولاً قبل از اینکه هیچ کاربر آن را ببیند. بخش 230 تصویب شد تا شرکت ها دقیقاً این کار را انجام دهند. قرار دادن شرکت‌ها در قبال تصمیم‌گیری برای سازمان‌دهی و فیلتر کردن محتوا از میان طیف گسترده‌ای از محتوای پست‌شده آنلاین، آنها را تشویق می‌کند تا محتوای بیشتری را به روشی که کنگره هرگز قصد نداشت حذف کنند.

در اینجا استدلال های کلیدی ما در خلاصه amicus آورده شده است امروز در دادگاه ثبت شد:

  • اگر §230 واقعاً به رژیمی تبدیل شود که با یافته ها و اهداف صریح کنگره مغایرت دارد، آن تصمیم باید از جانب کنگره باشد، نه این دادگاه.” [Pg 6]
  • اگر سرویس‌های آنلاین مسئولیت انتشار محتوا را به خطر می‌اندازند، اما نه برای حذف آن، تنها واکنش منطقی این است که در سمت حذف اشتباه کنیم.” [Pg 28]
  • «هرچه دیگری در مورد دامنه §230 می‌توان گفت، نمی‌توان مناقشه جدی داشت که حفاظت اصلی آن برای سرویس‌های آنلاین در برابر مسئولیت محتوای شخص ثالثی است که میزبانی می‌کنند، حتی اگر برخی از مطالب را حذف کنند و مطالبی را که آنها را سازمان‌دهی می‌کنند. میزبان تا برای کاربران مفید باشد. در واقع، این قانون برای مقابله با مواردی وضع شده است که سرویس‌های آنلاین را مسئول محتوای شخص ثالثی که میزبانی می‌کنند، مسئول می‌دانند، نه برای محتوایی که حذف کرده‌اند. هر قرائتی از §230 که عملاً هر چیزی را که برای محافظت از آن وضع شده است حذف کند، فقط به این دلیل که مطالب در قالبی با کاربرد مفید برای کاربر ارائه شده است، کاملاً غیر شروع کننده است.” [Pg 4]
  • «به اصطلاح «توصیه‌های هدفمند» چیزی بیش از نحوه سازماندهی و نمایش محتوا توسط خدمات آنلاین نیست. تفاوت آنها با سایر انتخاب های سازمانی ایستا تر فقط در این است که از قدرت اینترنت برای شخصی سازی محتوا بر اساس کاربر به کاربر استفاده می کنند و نه از طریق یک رویکرد یک اندازه مناسب برای همه. هیچ مبنای منسجمی برای محروم کردن یک سرویس آنلاین از محافظت §230 برای آن عملکردهای اصلی ناشر وجود ندارد، فقط به این دلیل که پیشرفت های تکنولوژیکی کنگره می خواست از خدمات آنلاین برای شخصی سازی محتوا محافظت کند تا کاربران بتوانند آنچه را که واقعا می خواهند ببینند.” [Pg 5]





منبع